Год архитектуры 2021 в Ульяновской области_2-ой квартал

Тема: Подведение итогов 2-го квартала "Года архитектуры"
Итоги 1-го квартала - см. https://a-architects73.livejournal.com/10246.html

2021 год объявлен Минстроем РФ "Годом архитектуры". Завершился 2 квартал года. Что хорошего произошло за эти 3 месяца в г.Ульяновске и Ульяновской области в сфере архитектуры, градостроительства, благоустройства? Какие события, связанные с формированием облика города, порадовали или огорчили?

Департаментом архитектуры Министерства строительства Ульяновской области был разработан ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ:




АПРЕЛЬ

1. ОТКРЫТЫЙ УРОК "Маленькая архитектурная среда", указанный в Плане (см.выше) в Детской архитектурной школе НЕ состоялся по причине её (школы) отсутствия.

2. 8 апреля начался СНОС ЗДАНИЯ бывшего кинотеатра "РОДИНА", выполненного в стиле "сталинский ампир", несмотря на публичное обращение 549 жителей города к Губернатору с просьбой о сохранении здания.



Фото Антона Шабалкина - 8.04.2021 г., 20.04.2021 г.

Дата начала сноса исторического здания совпала с днём отставки Губернатора Ульяновской области С.И.Морозова.


МАЙ

1. ВОРКШОП "Архистойкость 3.0", указанный в Плане (см.выше) НЕ состоялся.

2. СОБРАНИЕ Ульяновского отделения Союза архитекторов России СОСТОЯЛОСЬ 20
мая в здании музея "Симбирская классическая гимназия".



По рекомендации Президента СА России Н.И.Шумакова собрание должно было иметь статус ПЕРЕВЫБОРНОГО - чтобы, наконец, разрешить конфликтную ситуацию, сложившуюся в общественной организации с марта 2020 г. Но незадолго до собрания, его повестка "странным образом" изменилась...
Более подробно о собрании - в публикации "Информационное письмо №4 для членов УОООСАР - наказание невиновных и награждение непричастных".
https://a-architects73.livejournal.com/13946.html

3. 22 мая участники образовательной программы "Архитекторы.рф", приехавшие из разных городов России, познакомились с г.Ульяновском, г.Димитровградом, посетили ряд новых строительных объектов, экскурсоводами на которых выступили местные архитекторы - авторы проектов.



4. 25 мая началась реставрация здания бывшего кинотеатра "Пионер" - объекта культурного наследия регионального значения "Здание кинотеатра "Экспресс", начало строительства которого отмечено первой половиной 19 века.




ИЮНЬ

1. СОВЕЩАНИЕ с врио А.Ю.Русских, инициированное группой архитекторов, СОСТОЯЛОСЬ 2 июня в Доме Правительства. Организации встречи содействовал депутат Государственной Думы А.В.Куринный.


Встреча архитекторов с А.В.Куринным - 27.05.2021


Совещание с А.Ю.Русских - 02.06.2021
Фото - https://ulpressa.ru/2021/06/03/о-планах-освоения-яруса-президентско/

Обзор совещания, размышления о градостроительной политике города и предложения по её изменению зафиксированы в публикациях:
"О градостроительной политике города. МОРАТОРИЙ на внесение изменений в генплан"
https://a-architects73.livejournal.com/12409.html
"О градостроительной политике города. ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС"
https://a-architects73.livejournal.com/13268.html

2. ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ в ГЕНПЛАН города в части территории ООПТ "ЧЁРНОЕ ОЗЕРО". Очередное уменьшение территории ООПТ - теперь для строительства теннисных кортов:
- непрозрачная процедура проведения общественных слушаний;
- отсутствие графических материалов в местах их проведений;
- некорректные текстовые материалы, содержащие ошибки;
- игнорирование мнения жителей города и профессионального сообщества архитекторов.
Архитектурная точка зрения по этому вопросу отражена в публикации "Генплан что дышло..."
https://a-architects73.livejournal.com/11898.html

3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ, указанный в Плане (см.выше) СОСТОЯЛСЯ в последний день 2-го квартала - 30 июня во Дворце творчества детей и молодёжи.


Фото -https://ul.aif.ru/roads/v_ulyanovske_planiruyut_postroit_most_i_sdelat_ego_dostoprimechatelnost



Информация о прошедшем градосовете изложена в заметке "Ульяновск сегодня. А завтра?.."
https://a-architects73.livejournal.com/13776.html


Во 2-ом квартале "Года архитектуры", несмотря на трагическую утрату здания бывшего кинотеатра "Родина", появилась надежда на ожидание перемен в градостроительной политике региона в связи со сменой руководства области и города. Вероятно, 3 квартал покажет, напрасны или нет были эти ожидания.



Ульяновск сегодня. А завтра?..

Тема: Градостроительный совет 30 июня 2021 г.

Заголовки публикаций на официальном портале «Ульяновск сегодня» восхищают своим оптимистичным настроем.
"Градосовет: перезагрузка. Транспортную развязку и новый мост через Свиягу включили в новую федеральную программу".
http://ultoday73.ru/gradosovet-perezagruzka-transportnuyu-razvyazku-i-novyj-most-cherez-sviyagu-vklyuchili-v-novuyu-federalnuyu-programmu/

Сразу же хочется громко аплодировать, кричать "Ура!" и цитировать жизнеутверждающие рифмы Владимира Владимировича:
"По небу тучи бегают,
Дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.
И слышит шепот гордый
вода и под и над:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"...


Увы, жители 18-19 микрорайонов ("Пески") Засвияжского района ни сада, ни парка могут не увидеть. Причина - грубое вмешательство в стратегический документ города Ульяновска - Генеральный план - разработанный в 2007 г. специалистами Ленгипрогора и рассчитанный, согласно требованиям Градостроительного кодекса, на 20 лет.

Совещание, прошедшее 30.06.2021 г. и обозначенное как Градосовет, таковым вряд ли можно назвать. Это, скорее, - "репетиция" градосовета с новым врио Главы города, которому формат мероприятия был пока в новинку, но интерес с его стороны прослеживался, что позитивно.
В этой связи вспоминаются слова, сказанные незабвенным Сергеем Сергеевичем архитекторам на одном из заседаний: "...если вам что-то не нравится в городе, обращайтесь в суд".

Повестка градосовета была разослана всего лишь за 2 дня до обозначенной даты. Графические материалы вообще не были предоставлены для предварительного ознакомления. На самом совещании разные мнения выступающих учтены не были. Протокола нет.
Вероятно, это - проблема организационного характера, и в Управление архитектуры просто не хватает специалистов архитектурного профиля. Дело поправимое, если, конечно, у Администрации города есть желание его поправить.

Повестка совещания:




В новом градосовете - 37 человек, из них 12 - практикующие архитекторы. Это уже значительно больше, чем в старом, но всё же не 75%, а около 1/3. Кроме того, на совещании в "группе поддержки" чиновников присутствовали и активно выступали за строительство моста ул.Смычки-ул.Шевченко уважаемые люди города - Гаев А.В., Гвоздев В.А., Лушин К.Н и др., которые не были заявлены ни в составе градосовета, ни в числе приглашённых. Административный ресурс, как это существовало и ранее, был задействован по полной программе. В то же время некоторым практикующим архитекторам, пожелавшим участвовать в работе градостроительного совета, Управлением архитектуры Администрации города было отказано.
К сожалению, пока перезагрузки градосовета не случилось.


МОСТОВОЙ ПЕРЕХОД ул.СМЫЧКИ - ул.ШЕВЧЕНКО

Совещание началось со 2-го вопроса - мостовой переход ул.Смычки - ул.Шевченко.
Каким образом, цитируя "Ульяновск сегодня", "...в скором времени на его (моста) реализацию поступят средства федерального бюджета" - остаётся для многих вопросом. Неужели кто-либо из руководителей города/области возьмёт на себя ответственность за расходование федеральных средств на мост, который не предусмотрен генпланом?
"...Генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности..." (Градкодекс, ст.35).
Внесение изменений в Генплан города по строительству моста общегородского значения требует, согласно Градкодексу, ОБЩЕСТВЕННЫХ обсуждений, которых не было.

ПОЧЕМУ строительство моста на продолжении улицы Шевченко является градостроительной ошибкой - подробно написано в публикации:
"О градостроительной политике города. ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС" (НЕДОСКАЗАННОЕ - часть 2)
https://a-architects73.livejournal.com/13268.html

Вся эта же информация транслировалась и на совещании 30 июня.
Но ни один из аргументов альтернативного мнения, похоже, услышан не был.

По аналогии с НЕДОСКАЗАННЫМ на совещании с врио Губернатора Ульяновской области 2 июня 2021 года, пожалуй, стоит зафиксировать НЕУСЛЫШАННОЕ на совещании 30 июня 2021 года:

1. Мост через р.Свиягу в продолжении ул.Шевченко не предусмотрен в транспортной схеме города и не отображён на генплане. Инициатива его строительства - частная, не учитывающая транспортные потоки города и не подтверждённая расчётами.

Транспортная схема:


2. Общественные слушания по внесению изменений в ГП города в части строительства нового моста не проводились.

3. Проект мостового перехода не учитывает функциональное зонирование города и транспортные категории ул.Смычки, ул.Шевченко, которые невозможно расширить в сложившейся жилой застройке.

4. Проект моста не коррелируется с расположением примыкающих к мосту улиц со стороны Засвияжья и уклоном ул.Шевченко со стороны центральной части города, что чревато дорожно-транспортными происшествиями.

5. Угол поворота моста по отношению к перпендикуляру реки больше нормативного на 40 градусов, что нарушает Строительные Правила (СП 35.13330.2011).

6. Согласно проекту мост располагается слишком низко над водой, что не учитывает даже самую низшую категорию судоходности и, как следствие, перспективное развитие водного общественного и туристического внутригородского транспорта.


ТРАНСПОРТНАЯ РАЗВЯЗКА по ул.МИНАЕВА

По 1-му вопросу проектировщики представили несколько вариантов развязки ул.Минаева-ул.Хлебозаводская.
Необходимость этой развязки - очевидна. На генплане города она обозначена.

Варианты развязки:


По мнению представителей архитектурного сообщества, все представленные варианты ещё очень "сырые" и проект требует дальнейшей проработки.
Основные проблемы, на которые надо обратить внимание:

- развязка слишком массивная, занимает много места, претендует на мощный транспортный узел, хотя таковым не является в силу понижения статуса ул.Набережной р.Свияги и ул.Хлебозаводской (вследствие точечной застройки на "Тутях");

- отсутствуют предложения по интеграции существующих инженерных коммуникаций (ЛЭП, теплосеть, др.), что может быть связано со слишком упрощённым заданием на проектирование;

- не учитывается транспортная схема города в целом, съезды с ул.Минаева встречаются с 4-х полосной магистралью, что излишне для 2-х полосных ул.Набережной р.Свияги и ул.Хлебозаводской;

- игнорируется окружающая природная и антропогенная среда, включая Храмовый комплекс с парковым массивом с одной стороны и площадь перед Университетом с другой;

- не учитывается также и примыкание развязки к будущим набережным р.Свияги с общественными пространствами, велодорожками и пешеходными променадами.

Рассматриваемая развязка не должна быть просто транспортным узлом, какие устраивают за городом, она должна быть деликатно интегрирована в сложившуюся городскую ткань и учитывать утилитарные потребности ВСЕХ участников дорожного движения - пешеходов, включая МГН, велосипедистов и др., а также учитывать эстетические ожидания жителей города.
По-хорошему, этот транспортный узел должны проектировать не только инженеры, но и опытные архитекторы с их умением мыслить пространственно-временными категориями.

Пример интеграции мостового перехода в сложившуюся структуру города:



https://archiprofi.ru/journal/detail/trio-mostov-kalatravy/



Информационное письмо №4 для членов УОООСАР - наказание невиновных и награждение непричастных

Тема: Общее собрание Ульяновского отделения Союза архитекторов России

20 мая 2021 года в здании музея "Симбирская классическая гимназия" состоялось ВНЕОЧЕРЕДНОЕ ОБЩЕЕ собрание членов УО Союза архитекторов России.



По состоянию на 20.05.2021 в организации - 75 чел. (по состоянию на дату предыдущего собрания 30.10.2020 г. - 87 чел.)
Присутствовали - 23 чел.
Написали заявление на "заочное присутствие" - 23 чел.
Кворум, вроде бы, есть. Но куда делись 11 чел. (1 чел. умер) с даты прошлого собрания, Председательствующий собрания сказать не смог.

Согласно речи Президента Союза архитекторов России Н.И.Шумакова, произнесённой им во время визита в г.Ульяновск 17 февраля 2021 г., новое собрание должно было быть ПЕРЕВЫБОРНЫМ с приглашением комиссии из Центрального СА России - в целях урегулирования конфликтной ситуации, возникшей в Ульяновском отделении СА России в марте 2020 года, и продолжающейся по сей день.

Первоначально, в телефонном разговоре руководитель Общероссийской творческой профессиональной общественной организации пообещал лично поговорить с конфликтующими сторонами и разобраться в причине разногласий по приезду в Ульяновск 17 февраля. Но, приехав в город, Н.И.Шумаков заявил о нежелании встречаться с одной из сторон, иносказательно обвинив коллег в оппозиционном настрое ко власти и фактически подтвердив свой ЛИЧНЫЙ выбор Председателем Ульяновского отделения Союза - В.Б.Карпунина. При этом, Т.М.Тарасова, победившая на выборах, была поощрена назначением её на должность Советника Президента СА.

Вероятно, информаторы Н.И.Шумакова причислили к оппозиционным действиям следующие акции:
- многолетнюю (с 2015 г.) борьбу за возвращение городу и его жителям 2-х улиц - часть ул.Л.Толстого и пер.Красноармейский, незаконно заблокированных территорией бывшего Танкового училища;

- открытое обращение к Губернатору УО С.И.Морозову с просьбой о сохранении ампирных фасадов детской поликлиники на пл.Горького в процессе её ремонта (21.09.2020);

- открытое обращение к депутатам городской Думы об отмене Решения №97 по внесению изменений в ГЕНПЛАН города как градостроительно ошибочного (13.10.2020);

- открытое письмо к Министру строительства о необходимости внесения изменений в положение о Градостроительных советах (22.11.2020);

- открытая дискуссия "О развитии прибрежных территорий р.Свияги" (16.12.2020, 28.12.2020, 12.01.2021);

- открытое обращение к Губернатору УО С.И.Морозову с просьбой о сохранении конструктивистского здания больницы известного симбирского архитектора Феофана Вольсова (22.12.2020);

- открытое обращение к Губернатору УО С.И.Морозову с просьбой о сохранении ампирного здания бывшего кинотеатра "Родина" (28.02.2021);

- аналитические, критические, просветительские статьи и концептуальные предложения архитектурных активистов города.

Среди, так называемых, "оппозиционно настроенных" членов Союза архитекторов России, с которыми Н.И.Шумаков не захотел встречаться, - Почётные архитекторы России, заслуженные архитекторы Ульяновской области, директора и руководители мастерских, главные и ведущие архитекторы проектов - К.В.Артамонов, Р.Б.Валюткин, А.И.Варюхин, Л.М.Варюхина, О.М.Владимиров, И.А.Владимирова, А.И.Захаров, В.И.Некрасов, Л.Н.Нецветаев, Н.А.Селянкин, В.П.Сергиенко, С.А.Фролов, К.Е.Штемпель и другие архитекторы.

Незадолго до майского собрания появилась информация об изменении его регламента. Собрание, вдруг, стало не ПЕРЕВЫБОРНЫМ, а ОБЩИМ. В электронной рассылке к повестке собрания было дополнительно приложено (без даты) Обращение Президента СА России к членам Ульяновского отделения Союза с посылом "Ребята, давайте жить дружно".

Уведомление о собрании:

Обращение Н.И.Шумакова:


Большинство "оппозиционеров" на мероприятие, собранное под девизом кота Леопольда, не пришли. А пришедшие сильно разочаровались в происходящем действии. Собрание было "ни о чём", просто фиксация захваченной власти руководством одной из проектных организаций города.

...На собрании приятно было видеть коллег, которые лет 15 не появлялись в общественной организации. Судя по тому, что они были награждены грамотами СА, вероятно, все эти годы они выполняли какую-то секретную миссию...




Что касается членов Союза, исчезнувших из рядов, то три человека были отчислены В.Б.Карпуниным по их заявлениям о выходе из Союза, написанным ими на имя... Н.И.Шумакова 17 февраля 2021... - в эмоциональном порыве к некорректным действиям (см.выше) Президента Союза.

Удивительно в этой неприглядной истории то, что Николай Иванович тогда не принял эти заявления, сказав, что надо подождать результатов нового майского ПЕРЕВЫБОРНОГО собрания. Но Владимир Борисович, вероятно зная, что никаких перевыборов в мае не будет, и только он является единственным "демократически избранным" Председателем Ульяновского Союза архитекторов, мужественно "взвалил" на себя эту тяжёлую ответственность и "самостоятельно", без чьей-либо подсказки, подписал заявления коллег.

Где же дремлет, выбранная не менее "демократически", Комиссия по этике? В ожидании новых грамот?..


О градостроительной политике города. ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС

Тема: Обзор совещания с врио Губернатора Ульяновской области А.Ю.Русских в Доме Правительства 02.06.2021 г. (НЕДОСКАЗАННОЕ - часть 2)

В части 1 (https://a-architects73.livejournal.com/12409.html) представителями архитектурного сообщества были обозначены 3 основных пункта СПАСЕНИЯ города Ульяновска от непрофессиональных градостроительных решений Гордумы:

1. МОРАТОРИЙ на внесение фрагментарных изменений в ГЕНПЛАН города до формирования единого концептуального решения по формированию набережных р.Свияги, р.Волги.
2. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ внесённых фрагментарных изменений в ГЕНПЛАН города за 2020-21 гг. на предмет качества градостроительных решений и проектной документации.
3. ПРИОСТАНОВКА тендерных процедур по внесению изменений в общий ГЕНПЛАН города в целях избежания узаконивания НЕПОПРАВИМЫХ градостроительных ошибок, которые нанесут губительный урон ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ города.

При формировании регламента той встречи 02.06.2021 г. заместитель Министра строительства не согласился с названием темы "Транспортный коллапс" города. Вероятно, по его мнению, таковой отсутствует. Разберёмся. Посмотрим на аэрофото автомобильных пробок.

Рабочий день - утро 08:13
Заблокированы улицы дальнего Засвияжья:
ул.Рябикова, ул. Камышинская, часть ул. Отрадная, часть ул. Ефремова



Во время эстафеты - 12:48
Заблокированы улицы Ленинского, Засвияжского, Железнодорожного районов:
ул. К.Маркса, ул. Урицкого, ул. Пушкарёва, часть ул.Кирова



Перед Новым годом - вечер 17:53
Заблокированы улицы Ленинского, Засвияжского, Железнодорожного районов:
ул. Гончарова, ул. К.Маркса, ул. Урицкого, ул. Крымова, ул. 12 сентября, ул. Минаева, ул. Пушкарёва, часть ул.Кирова и др.



В основном, автомобильные пробки создают миграционные потоки из Засвияжья (спальный район, 223,4 тыс.чел.) в Центр и Заволжье (офисы, предприятия). Наиболее загруженный перекрёсток - "Пушкарёвское" кольцо.

Для разгрузки основных магистральных улиц, "Пушкарёвского" кольца, "Минаевского" и "Камышинского" мостов существующим генпланом города предусмотрены:

1. Мостовые переходы:
- ул.Минина (или параллельная улица) - пер.Тургенева
- ул.Промышленная – ул.Хрустальная

2. Магистральные улицы - дублёры:
- ул.Рябикова - дублёр ул.Шолмова с устройством путепровода через железную дорогу и выходом на ул.Октябрьскую;
- Московское шоссе - севернее предусмотрены 3 улицы-дублёра с выходом на Президентский мост через р.Волгу. Если объездные магистрали с.Лаишевка требуют некоторого временного периода для мониторинга ситуации и проектирования, то участок дороги (длиной около 2,5 км), идущий параллельно Московскому шоссе - примерно в 2 км к северу, необходим уже вчера;
- ул.Нариманова - к сожалению, имеющиеся на генплане 2 улицы-дублёра уже заблокированы из-за неразумной градостроительной деятельности.



Вызывает, по меньшей мере, удивление то, что, несмотря на суперважность строительства мостов через р.Свиягу в дальнем Засвияжье, властями планируется 4-х полосный мостовой переход ул.Смычки-ул.Шевченко - вопреки генплану города. (см. публикацию "Мост в никуда", автор В.П.Сергиенко)
https://a-architects73.livejournal.com/11507.html
Ни внесения изменений в генплан города, ни общественные слушания по этой теме не проводились. Налицо - элементарное нарушение Градостроительного кодекса.

Жилой комплекс "Аквамарин", это видно даже без расчётов, строится с отклонениями от градостроительных показателей по плотности застройки и обеспеченности социальной инфраструктурой. А теперь ещё, весьма "неожиданно", возникли проблемы въезда-выезда личного транспорта к жилым домам. Усугубляет ситуацию размещение построенного по размерам загородных торговых центров ТЦ "Аквамолл" - с огромной автомобильной парковкой, где транспортная схема удручает своей непродуманностью и антиэкологичностью.

Строительство моста, соединяющего ул.Смычки-ул.Шевченко, НАРУШИТ функциональное зонирование городской территории, РАЗРЕЖЕТ планировочный район "Пески" и УХУДШИТ качество жизни проживающих там жителей.
В представленном проекте мост имеет 4 полосы и позиционируется как магистральный мост общегородского значения, связывающий разные районы города. Соответственно (СП 42.13330.2016), на этот мост должны выходить магистральные дороги общегородского значения 2-3 класса (регулируемого движения).
Параметры таких дорог - 4-6 полос шириной 3,25-3,75 м, скорость 50-70 км/час, ширина пешеходной части тротуара - 3 метра.


https://ulpressa.ru/2021/03/30/минтранс-дорисовал-аквамарин-2-на-про/

Рассмотрим геометрические возможности улиц, которые планируется соединить этим мостом.
Улица Смычки - 2-3-х полосная внутрирайонная улица (не магистраль!) в зоне средне- и многоэтажной жилой застройки. Изменение её статуса и расширение невозможно без сноса санитарно-защитной зелени вдоль существующей жилой застройки, что, конечно же, вызовет недовольство жителей. Кроме того, к улице примыкают территории зданий детского сада №172 и Дома ребёнка, которые не допускается располагать рядом с городскими магистралями.
Улица Шевченко - внутрирайонная улица в зоне малоэтажной жилой застройки, причём, имеющая предельный, а, может быть, и ненормативный продольный уклон. Расстояния между линиями застройки коттеджей противоположных сторон 15-23 метров. Нормативный радиус поворота на индивидуальные участки - 5 метров, въезды на которые с городской магистрали должны осуществляться через дополнительный проезд. То есть, изменить статус этой внутрирайонной улицы на общегородскую - вообще без шансов, разве что снести штук 50 индивидуальных жилых домов.

Как уже писали СМИ, цель проектируемого моста - перенаправить транспортные потоки из центра в Засвияжский район. Получается - перенаправить за счёт ухудшения качества жизни жителей улиц Смычки, Шевченко и, вообще, всего района "Пески". Особенно не повезёт жителям дома №59/7 по ул.Аблукова, рядом с которым будет расположена неказистая веерная развязка и значительно увеличится шумовой фон. На эскизах, предусмотрительно, этот жилой дом не показан.


https://ulpressa.ru/2021/03/30/минтранс-дорисовал-аквамарин-2-на-про/

Вызывают сомнения и некоторые ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ параметры проектируемого моста. Согласно СП 35.13330.2011 мосты должны размещаться перпендикулярно течению реки, отклонение возможно до 10 градусов. На проектной схеме угол поворота моста больше нормативного (50 градусов). Кроме того, мостовой переход выходит на угловое пересечение дорог, что недопустимо по нормам и чревато ДТП.

Есть вопросы и к отметкам верхнего покрытия моста. Проект не отвечает даже низшей категории судоходности. С учётом прохода маломерных судов и катеров, а в БУДУЩЕМ, возможно, общественного и туристического речного трамвая небольшого водоизмещения, отметка верха полотна значительно поднимется, и маловероятно, что мост будет на одном уровне с улицей Аблукова, как показано на картинке. Поднятая верхняя отметка моста приведёт к тому, что полотно дороги будет на уровне 2-3-го этажей многоквартирного жилого дома на левом берегу р.Свияги и на уровне крыш нескольких коттеджей - на правом берегу. Появятся высокие подпорные стенки на береговых конструкциях моста и в дальнейшем, возможно, по требованию жителей - шумозащитные экраны. Архитектурная среда в таком случае будет выглядеть неэстетично.

Парадоксально, но в г.Ульяновске к "точечной" застройке города добавилась "точечная" застройка моста - без учёта сложившейся окружающей среды, транспортной схемы города и стратегии его ближайшего и перспективного развития.



Всё это и многое другое диктует необходимость ОТКАЗА от строительства моста через р.Свиягу по ул.Смычки-ул.Шевченко и ОТКАЗА от строительства новой очереди ЖК "Аквамарин-2".
На единственной же оставшейся зелёной зоне около р.Свияги целесообразно обустроить для жителей общедоступный парк (в этом районе совсем нет парков, что является нарушением федеральных и местных градостроительных нормативов).
А возникшие транспортные проблемы строящегося ЖК "Аквамарин-1" можно решить совершенно другими способами.

Надо также отметить , что расстояние между мостами по ул.Пушкарёва и ул.Минаева - всего 2,5 км (по оси реки), а мостами по ул.Минаева и ул.Камышинской - около 6 км. Актуальность строительства мостов именно в дальнем Засвияжье - очевидна.
Проектируемый же мост находится от "Минаевского" на расстоянии всего лишь 900 метров. Даже Казань не могла позволить себе такую расточительность - расстояния между 4-мя мостами через р.Казанку в пределах города - 1,8-2,5 км.

Таким образом, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, следует начать реализацию (проектирование и строительство) решений действующего Генплана города по организации мостовых переходов через р.Свиягу по ул.Минина (или новой параллельной улице)–пер.Тургенева, ул.Промышленная–ул.Хрустальная, подъездов к ним; а также организацию магистральных улиц-дублёров общегородского значения - ул.Шолмова и продолжение Сельдинского шоссе в сторону загородной трассы А-151.

Нелишне добавить, что проекты по строительству мостов через р.Свиягу необходимо рассматривать в КОМПЛЕКСЕ с проектами по расчистке русла реки и проектами благоустройства набережных (Комплексное развитие территорий - Градкодекс РФ, ст.65). Чтобы не получилось, как в известной басне И.А.Крылова...


Примечание: в данной публикации транспортные проблемы Заволжского района не рассматривались.



Сухая помойка вместо Бирюча

Тема: Архитектор Л.Н.Нецветаев о прошлом, настоящем и вариантах развития будущего.

Слава Богу, могу изложить своё мнение, не рискуя ни капиталом, ни чином – ибо нет ни того, ни другого. Вспоминаю, как в начале тревог с пандемией был вызван на собрание Союза архитекторов, в котором состою с 1967 года. Я редко в последние годы участвовал в мероприятиях Союза, но тем не менее удивился отсутствию многих активных членов, списав это на медицинскую осторожность – тогда как это было следствием раскола, затеянного инициаторами собрания: А.Капитоновым, С.Кангро и В.Карпуниным. Это было подобие Смольного в 1917 году, где партия Ленина провозгласила себя властью. Так, не зная об этом расколе, я стал его невольным участником.

Надо сказать, что объективному архитектору трудно в наше время отстаивать нормы проектирования, сложившиеся во времена стабильного развития, когда во главе угла были принципы разумного баланса строительства и экологии, когда достаточно высоким был ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ процент как озеленения, так и обеспеченности объектами соцкультбыта (детсадами, школами и т.д.). Это шло от благословенных времён социализма, оберегающего РЯДОВОГО гражданина. С торжеством же капитализма эти гуманные принципы стали мешать огульному обогащению – главному знамени этого строя. Так вот, новое, возникшее полуподпольным образом, новое якобы правление нашего Союза архитекторов было заранее настроено на сговор с властями, вооружёнными именно капиталистическим подходом («всё ради прибыли»), отмеченным Марксом 160 лет назад.

Поэтому оно получило «зелёный свет» на все свои действия, заранее угождающие всем пожеланиям власти, и стало находиться вне критики со стороны защитников экологии и здравого смысла. Этих, отлучённых от власти, я бы назвал природолюбами, а, стало быть, и человеколюбами. По очень многим моментам власть не на их стороне. Они хотят сберечь для потомков изящное здание кинотеатра «Родина», память времён нашей юности, но сантименты смешны капитализму – и здание крушат. Их волнует судьба последних островков природы типа Чёрного озера – но власти смешны разговоры о птицах (понятие «Деньги» превыше пташек) – и у меня мало надежд на разумное решение и этого вопроса.

Меж тем, в Ульяновске сложилось крепкое профессиональное ядро архитекторов, болеющих не за дружбу с властями, а за РАЗУМНОЕ решение градостроительных вопросов. И всех их держат на известном расстоянии, дабы своим гуманизмом не мешали проворачивать дела, оседающие в карманах и сейфах достаточно большими цифрами. Причём тут какие-то птички и вопросы их гнездовья? И последние островки возможной зелени, ВОПРЕКИ ГЕНПЛАНУ, то и дело отдаются под застройку.

… Года два-три назад побывал я в местах своего летнего детства в тогдашнем Тагайском районе. Стояла на крутом берегу Бирюча небольшая деревня Буйковка. Напротив на низком берегу были видны все огороды и дома Шишовки. На месте Буйковки теперь какая-то роща, среди которой доживают несколько старых домов. Увидеть Шишовку не дают дичайшие непролазные заросли (руку не просунешь) неведомого мне кустарника. Когда же я добрался до края этих зарослей, то вместо мирно журчащего Бирюча увидел огромную сухую свалку с ржавым велосипедом на боку. Ох, и пожалел же я о своём любопытстве!... И до сих пор боюсь задать вопрос о судьбе Бирюча. Мне хочется думать, что он ещё журчит ПОД этой свалкой…

Архитектор Лев Нецветаев


р.Бирюч около c.Шумовка Ульяновской области (приток р.Свияги)


Теперь кое-что проясняется...

Тема: архитектор В.И.Некрасов о встрече и.о. Министра строительства и архитектуры с представителями Ассоциации архитекторов Ульяновской области.

Встреча состоялась 17.06.2021 года в здании Министерства строительства на ул.Радищева, предположительно, в целях подготовки ответа Министерства на контрольное поручение врио Губернатора Ульяновской области А.Ю.Русских после совещания с архитекторами в доме Правительства 02.06.2021 г., где обсуждалась тема взаимодействия власти с профессиональным сообществом.

Совещание началось позитивно, и представители власти даже согласились с тем, что решения по внесению изменений в генплан города принимаются без учёта профессионального мнения.
Только не понятно было - чьего именно мнения - сообщества архитекторов или Минстроя?
Ближе к концу беседы ситуация прояснилась...

"После встречи с и.о. Министра строительства и архитектуры Ульяновской области К.В.Алексичем, я вынес неутешительное мнение о нём - последовательный нарушитель генпланов и отрицатель мнения профессионального архитектурного сообщества как в прошлом, так, чувствуется, и в будущем.
Всем приглашённым в лицо было сказано, что решения по внесению изменений в генплан по Университетской набережной, по строительству моста через р.Свиягу в 19 мкр-не (в нарушении Генплана), по сносам здания поликлиники на Нижней террасе и здания кинотеатра "Родина", по строительству теннисного корта в ООПТ "Чёрное озеро" - верны, а мы - не правы, так как ничего не понимаем в экономике..."


Архитектор Вячеслав Некрасов, член Координационного совета Ассоциации архитекторов Ульяновской области



О градостроительной политике города. МОРАТОРИЙ на внесение изменений в генплан

Тема: Обзор совещания с врио Губернатора Ульяновской области А.Ю.Русских в Доме Правительства 02.06.2021 г. (часть 1)

Будут ли набережные рек в г.Ульяновске красивыми, удобными, озеленёнными - об этом и многом другом хотели поговорить представители архитектурного сообщества с врио Губернатора Ульяновской области А.Ю.Русских.

Во многих российских городах уже давно взят курс на социально-ориентированные набережные - с организацией парковых территорий, пешеходных, велосипедных дорожек, детских городков, открытых спортивных площадок, общественных пространств.
Одним из примеров разумного отношения к природным богатствам местности можно назвать проект благоустройства поймы р.Яузы в г.Москве.




https://www.sobyanin.ru/blagoustroistvo-2021-park-yauza-poima-reki-chermyanki

Организации встречи ульяновских архитекторов с А.Ю.Русских содействовал депутат Государственной Думы А.В.Куринный, к которому обратилась инициативная группа.
После согласования даты, времени проведения совещания, количества присутствующих (15 чел.), в Министерство строительства, отвечающее за организацию встречи, был направлен ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ для обсуждения:

1. Краткий обзор сложившейся ситуации в градостроительстве и архитектуре г.Ульяновска
Докладчик: Штемпель К.Е.

2. Генеральный план города. Внесение изменений в Генплан города, Правила земплепользования и застройки (ПЗЗ), проекты планировок территорий (ППТ). Общественные слушания. Профессиональное обсуждение.
Докладчик: Некрасов В.И.

3. Транспортный коллапс. Транспортно-пешеходные артерии города, новые мостовые переходы.
Докладчик: Сергиенко В.П.

4. Сохранение объектов истории и культуры Ульяновской области советского периода.
Докладчик: Владимиров О.М.

5. Общественный контроль значимых градостроительных проектов города (Суворовское училище, набережные р.Свияги, р.Волги и др.)
Докладчик: Штемпель К.Е.

6. Формирование качественной городской среды. Творческие конкурсы и концептуальные проработки.
Докладчик: Артамонов К.В.

7. О пространстве обсуждения градостроительных вопросов (градосоветы). Институт главного архитектора, статус советника и роль в структуре архитектурно-строительных органов.
Докладчик: Варюхин А.И.


В ответ Министерство строительство прислало свой регламент, согласно которому проблемные вопросы из повестки исчезли, а количество представителей инициативной группы архитекторов сократилось с 15 до 1 человека:


При таком кастрированном регламенте смысла от встречи для архитектурного сообщества не было. Удивляло нежелание профильного министерства общаться по существу и аккумулировать свои возможности в реальных делах, а не в мелочных интригах.
Тем не менее, путём ВСЕСТОРОННИХ дипломатических переговоров и уступив настойчивости заместителя Министра строительства, которому словосочетание "транспортный коллапс" никак не ложилось на ухо, всё-таки удалось найти компромиссный вариант регламента совещания. "Непослушных" архитекторов локализовали в единый вопрос №4, соответственно, сократив им время выступлений:


Далее в процессе заседания сторонниками уходящей власти неоднократно применялась тактика "затягивания времени" (дежурные отчёты, пустые вопросы и т.п.), которая не в полной мере позволила инициаторам встречи осветить заявленные ими проблемные вопросы и предложить пути их решений.
Поэтому возникла необходимость зафиксировать всё НЕДОСКАЗАННОЕ на бумаге.


ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН. ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ. МОРАТОРИЙ

Как отметил в своём выступлении архитектор, директор ООО "Простор" К.Е.Штемпель, за 2019-21 годы в генплан внесено более 30 изменений. Чаще всего изменения касаются перевода зелёных зон и общественных пространств под жилую застройку.
Наиболее ошибочные из них - застройка пойменной части р.Свияги:
1. Университетская набережная
2. ЖК "Аквамарин 2"
3. ЖК "Новая жизнь 2"
4. Застройка территории ООПТ "Чёрное озеро"
5. Набережная исторической части города (у подножия Спасо-Вознесенского кафедрального собора)


ФРАГМЕНТ существующего генплана города, разработанный Ленгипрогором, где видны основные планируемые набережные р.Свияги:




1. ФРАГМЕНТ внесения изменений в Генплан города (решение Гордумы №97), в котором исчезли не только набережные и озеленение, но и какая-либо социальная инфраструктура: школы, детсады, поликлиники и др.




Фрагмент ответа, полученного от Гордумы (11.12.2020 г.), на требование архитектурного сообщества (письмо от 15.10.2020 г.) отменить данное решение:




Если кратко, то жителям планировочного района "Тути", имеющего естественные и искусственные границы - р.Свиягу, мостовой переход Московское шоссе - ул.Минаева и железнодорожные пути, предлагается ездить в школу и детские сады за пределы своего планировочного района, а в парке гулять... - на другом берегу р.Свияги.


2. ФРАГМЕНТ внесения изменений в Генплан города (ул. Шолмова - ул.Невского)

Один из красивейших ландшафтных уголков г.Ульяновска - излучины р.Свияги в районе улиц Шолмова, Невского - стал следующим этапом уничтожения зелёного каркаса города.



Вероятно, "градостроители" городской Думы мечтают, что набережные в этом месте должны выглядеть так:



Между тем, например, в Венгрии, к излучине р.Дунай, внесённой в список всемирного наследия, организованы туристические маршруты, там устроены высокие видовые площадки и функционирует соответствующий сервис, приносящий городу доход.




3. ФРАГМЕНТ внесения изменений в Генплан города (Решение Гордумы № 72 (ЖК "Аквамарин 2"))

Часть ближнего Засвияжья - планировочный район "Пески", также, как и "Тути", имеет естественные (р.Свияга) и антропогенные (ул.Пушкарёва и Московское шоссе) границы. Объекты социальной инфраструктуры должны находиться внутри его территории и быть доступными пешеходам: школы, детские сады, поликлиники, здания культуры и спорта, парки (в соответствии с расчётами по СП 42.13330.2016 и местным нормативам).



В советское время в этом районе планировался объект культуры - цирк, объект физкультуры и спорта - легкоатлетический манеж, отдельно стоящие поликлиники, пешеходный бульвар по ул.Аблукова, парковый массив вдоль р.Свияги.
В постсоветский период здание цирка "трансформировалось" в ТРЦ Аквамолл, вместо зданий поликлиник построены жилые дома. В настоящее время не совсем полноценная поликлиника для взрослых размещена в жилом доме, но к узким специалистам люди вынуждены ездить в другой планировочный район. Объекты физкультуры и спорта отсутствуют. Пешеходный бульвар не организован. Большая часть парковой зоны отдана под застройку ЖК "Аквамарин". Продолжение строительства (2-я очередь) жилого комплекса приведёт к окончательной потере возможности организовать парковую зону для жителей этого района. Это нарушение градостроительного законодательства.


4. ООПТ "Чёрное озеро"
(см. предыдущий пост "Генплан что дышло")
https://a-architects73.livejournal.com/11898.html

Обобщая изложенное, можно констатировать, что народными избранниками полностью проигнорирована некогда задуманная профессионалами отличная идея создания "Свияжской эколого-рекреационной зоны", которая могла бы стать центром зоны здорового образа жизни - физкультуры, спорта, проведения легкоатлетических эстафет, марафона, спортивной ходьбы и многих других мероприятий, способствующих улучшению качества жизни горожан.
Вместо этого общегородская территория отдана властями на раздробление и превращение её в Заборгороды отдельных инвесторов. Примеры таких заборных микрорайонов стала застройка около УлГУ и ЖК "Аквамарин".

Кроме того, в настоящее время в продолжении этих социальных преступлений Гордумы Администрация города, вероятно, недопонимая важность единого градостроительного развития пойменных территорий, инициирует внесение изменений в общий генплан города, чтобы УЗАКОНИТЬ все ОШИБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ по фрагментарным изменениям генплана.
По данным СМИ стоимость такого узаконивания - 34 млн.казённых рублей.

Поэтому сообщество архитекторов ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ врио Губернатора Ульяновской области А.Ю.Русских и всех здравомыслящих жителей города, что необходимо:

- немедленно ввести МОРАТОРИЙ на внесение фрагментарных изменений в ГЕНПЛАН города до формирования единого концептуального решения по формированию набережной р.Свияги на основе итогов международного архитектурного конкурса "Эко-Берег", который состоится в августе 2021 г. в г.Ульяновске;

- провести ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ внесённых фрагментарных изменений в генплан города за 2020-21 гг. на предмет качества градостроительных решений и проектной документации;

- приостановить тендерные процедуры по внесению изменений в общий ГЕНПЛАН города, чтобы избежать НЕПОПРАВИМЫХ градостроительных ошибок.


Продолжение следует...


Генплан что дышло...

Тема: внесение изменений в генплан города в части территории ООПТ "Чёрное озеро"

Осенью-зимой 2020 года, когда городская Дума внесла ряд антисоциальных изменений в генплан г.Ульяновска, казалось, что градостроительные преступления народных избранников достигли апогея. Уничтожение рекреационных пространств в пойме внутригородской реки, участвующих в естественном кондиционировании 3-х районов города - что может быть ещё хуже? Но нет, градостроительная агония продолжилась...

На этот раз опасность нависла над частью территории экологического парка "Чёрное озеро" - особо охраняемой природной территории.
Проект внесения изменений в территорию ООПТ «Чёрное озеро» предполагает изменение статуса части территории с "особо охраняемых природных территорий местного значения" на территорию "коммерческо-деловых общественных центров вне жилых зон" и с "особо охраняемых природных территорий местного значения" на территорию "зелёных насаждений общего пользования".



Надо сказать, что Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Засвияжского района были выполнены с нарушением (или в них внесли изменения, нарушающие ГП) и в настоящее время не соответствуют генплану города. На ПЗЗ от 28.03.2018 г. территория станции Юннатов уже "снесена" и переведена в зону Ц2 (делового, общественного и коммерческого назначения). В этой же зоне в нарушении действующего генплана построены два жилых многоэтажных дома. Размещение бензозаправки рядом с ТЦ "Пушкарёвское кольцо" - также осуществилось в нарушении генплана.

Что касается материалов по "Чёрному озеру", представленных на сайте администрации города, то там размещена не вся требуемая к таким проектам информация, либо она просто не разработана. Так, в "Материалах по обоснованию..." не представлены фрагменты действующих генплана и ПЗЗ. В условных обозначениях к схемам не указано какая функциональная зона "скрывается" под коричневым цветом. Не указана граница рассматриваемой территории, не отражены конкретные кадастровые номера земельных участков (кроме 1409), не показаны существующие капитальные сооружения и многое другое. Даже специалисту трудно разобраться в недоделанных схемах и неизвестно откуда взятых цифрах.

Судя по цифрам из таблицы "Параметры функциональных зон" в "Текстовой части" к проекту, речь идёт не только о строительстве кортов 5000 кв.м на участке площадью 8837 кв.м, а также о перекраивании других частей ООПТ общей площадью 8,1862 га. И эти перекраивания на схемах не отражены. Складывается впечатление, что материалы проекта либо не корректны, либо часть информации намеренно скрыта. Кручу, верчу, запутать хочу?

Теперь о самом Экопарке и почему нельзя отнимать у него участок на верхнем плато, где расположена станция Юннатов и проходят инженерные сети.
ООПТ "Чёрное озеро" - уникальный природный объект. По сути - национальный парк. По факту - почти заброшенная территория в центре правобережной части города. Статус природного комплекса парк получил в 1993 году. По состоянию на 1993 год парк имел территорию 123,4 га. На современной кадастровой карте - 83,86 га. За 28 лет почти 40 га куда-то исчезли, и процесс уменьшения территории продолжается. Выход к парку заблокирован жилыми и общественными зданиями, обращёнными к парку задними фасадами, и гаражами. В одном из таких зданий, например, даже устроено ритуальное производство.



Об экологической ценности парка, его флоре и фауне, геологическом строении, функциональных зонах, первоочередных природоохранных мероприятиях и многом другом хорошо написано в книге "Особо охраняемые природные территории Ульяновской области" под редакцией В.В.Благовещенского, 1997 год (стр.120, "Экологический парк "Чёрное озеро" - авторы А.В.Салтыков, О.В.Бородин, К.П.Жуков, Н.С.Раков, А.В.Масленников).

С архитектурно-градостроительной точки зрения и в связи с возможностью участия в Нацпроекте "Экология", особое внимание следует уделить организации входной инфраструктуры в Экопарк.
В настоящее время, кроме полуразрушенных бетонных лестниц со стороны жилых домов советской постройки, у парка есть два входа:
- основной (со стороны гаражей)
- дополнительный - протоптанный населением через двор жилого дома №38 по ул.Октябрьской

Основной вход:





Дополнительный вход:





Таким образом, на территорию Экологического парка, который мог бы претендовать на Федеральный статус, цивилизованный вход отсутствует. А организовать его можно только с улицы Октябрьской, сохранив, разумеется, озеленение, станцию Юных натуралистов и разместив дирекцию парка.

Упустить такую возможность и потерять перспективу участия в Нацпроекте "Экология", раздел "Устойчивое развитие ООПТ и экологический туризм", - стратегически недальновидно. На чаше весов - Национальные интересы и частнособственнические, которые можно реализовать в любом другом месте города. Что выберет Ульяновск?

Иван Медведев


О генплане и не только

Тема: Авторская статья архитектора В.П.Сергиенко

В нашей стране крайне мал перечень проектных организаций – профессиональных разработчиков генеральных планов больших городов. Санкт-Петербургский институт урбанистики (ранее Ленгипрогор) - один из них, выполняет все виды градостроительных работ, проектов в области охраны окружающей среды и инженерного обеспечения городов. Среди проектов – схема планирования градостроительного развития Чувашской Республики, стратегия социально-экономического развития Тюменской области, территориальная схема Ростовской области, генеральные планы Красноярска, Хабаровска, Белгорода, Ростова-на–Дону, Тюмени, Салехарда, Тобольска и других, проект горнолыжного комплекса "Красная Поляна" в Сочи, послуживший основанием для подачи заявки для проведения зимней олимпиады.

Перечисленные крупные города России, имея у себя проектные институты с титулованными профессиональными градостроителями, не берутся за разработку своих генеральных планов – уж очень специфический и ответственный этот вид деятельности.

Ленгипрогор является автором всех ранее разработанных генеральных планов Ульяновска – я имею ввиду советский период. Последний генплан, по которому идёт развитие города, утверждён в 2008 году.



В связи с изменением границ города СПб институту урбанистики был заказан проект корректировки генерального плана, который был приостановлен по причине отсутствия финансирования со стороны заказчика буквально перед публичными слушаниями. Дело даже дошло до судебного разбирательства.

Кому это было нужно остаётся только догадываться.

Авторство генерального плана в лице СПб института урбанистики причиняет некоторое неудобство органам власти при внесении ею изменений в генплан, связанных с интересом бизнес-структур, нередко ухудшающих городскую среду и игнорирующих интересы горожан. Для того, чтобы не иметь неприятностей с прокуратурой, требующей неукоснительного следования генеральному плану города, необходимо согласование изменений с автором проекта генплана, что нередко проблематично из-за принципиальной позиции института.

А потому, по мнению заинтересованных лиц, автором корректировки генерального плана города должна стать местная проектная организация, а уж она точно согласует всё, что угодно.
И Садретдиновой А.М. – бывшим директором Корпорации развития строительства и инфраструктуры "Дом 73" уже выбран проектировщик – ООО «Симбирскпроект» Капитонова А.М., заодно являющегося советником мэра по архитектуре, а выиграть тендер на эти работы – дело отработанное.

И только поэтому проходит работа по шельмованию СПб института урбанистики и везде громко звучит – генеральный план города это дело наше и наших проектировщиков.
А каким должен быть генеральный план в видении альянса Садрединовой - Капитонова прослеживается уже сейчас при внесении изменений в генплан территории поймы р.Свияги с захватом под коммерческую жилую застройку участков до уреза воды, а кое-где и захватом водного пространства с уничтожением зеленой зоны вдоль реки – один сплошной аля-Аквамарин. Этими изменениями сводится на нет прокладка автомагистрали кольцо Минаева – Тургенева – Шолмова, дублёра улиц Кирова – Локомотивной и Рябикова, заложенной в транспортной схеме в генеральном плане города.

А вот почему в этот раз молчит прокуратура – непонятно.

Действиями Садретдиновой А.М. был разгромлен градостроительный совет, состоящий из профессиональных архитекторов, которые на общественных началах рассматривали и давали рекомендации по качеству градостроительных работ и архитектурных решений отдельных зданий – им не нужны иные мнения, должно быть только то, что уже решили они.
Псевдоградостроительный совет, открытый с фанфарами в прошлом году, в составе с большим количеством чиновников, Капитонова А.М. и двух-трёх его сподвижников тихо скончался без объявления панихиды.

Все ведущиеся проектные работы проходят в строжайшей тайне от архитектурной общественности и горожан, качество работы оценивает Капитонов А.М., как советник мэра по вопросам архитектуры.

В результате кулуарно принятых и необдуманных решений потеряно здание сталинского ампира «Родина», единственное в городе здание в стиле советского конструктивизма архитектора Ф. Вольсова – поликлиника на Нижней Террасе. Да и много чего непонятного и абсурдного происходит.

В результате хитросплетённой и скандальной акции с применением административного ресурса вышеупомянутый альянс заменяет неудобное им Правление местной организации Союза Архитекторов на своё, полностью лояльное, превратив организацию в пиар-компанию Корпорации и их лично, как "эффективных" руководителей – пустопорожние архитектурные среды, пятницы, фестивали, фейерверки, дипломы, медальки - в общем очередные «шарики-фонарики».

Но вот после неожиданного исчезновения Садретдиновой А.М. со строительного олимпа, а может быть и по другой причине в коридорах власти заговорили о необходимости проведения творческих конкурсов по набережным Волги и Свияги, о воссоздании профессионального градостроительного совета – обо всём том, к чему мы безрезультатно призывали последние годы. Так договорятся и до восстановления профессиональных органов архитектуры и появлении главных архитекторов-профессионалов – но это ещё, видимо, впереди.

А что касается корректировки генерального плана города Ульяновска в исполнении ООО «Симбирскпроект»...

Мы прекрасно помним проекты планировки территорий районов нашего города, выполненные ООО «Симбирскпроект» Капитоновым А.М. под мудрым, тесным руководством и пробивающей силой зам. мэра по строительству (в то время) Садретдиновой А.М., когда городу под видом технической градостроительной документации ППТ, по сути дела, впарили куклу с раскрашенными картинками пустого содержания, зачастую противоречащую генеральному плану города. Весёлые картинки в ненормативном масштабе, без действующей топосъёмки, без поперечных профилей автомагистралей и координатной привязки красных линий, где в качестве исполнителя проекта инженерных коммуникаций фигурирует фамилия вчерашнего студента-дизайнера отделения УЛГУ – смешно?
Тогда от наших протестов и предложений власть отмахнулась и поставила галочку – исполнено.
Если у кого-то и есть сомнение, то мы полностью уверены, что под видом корректировки генерального плана городу готовят очередную раскрашенную куклу.

А не грамотнее и логичнее ли будет власти найти точки соприкосновения с Санкт-Петербургским институтом урбанистики для того, чтобы институт просто закончил уже почти выполненную работу. Вот тогда город получит по-настоящему профессионально выполненную градостроительную документацию генерального плана – основу стратегического развития города.


Архитектор Владимир Сергиенко,
член Координационного совета Ассоциации архитекторов 73 региона,
почётный архитектор России, профессор МААМ



"Крокодил" forever

Тема: Архитектурно-строительные карикатуры

Старшее поколение граждан России хорошо помнит советский и российский литературно-художественный иллюстрированный сатирический журнал "Крокодил", в котором высмеивались бюрократы, взяточники, халтурщики и др. типажи; критиковались некомпетентные руководители; отражались ключевые вопросы и центральные события внутренней и внешней политики страны.
Выпуски в PDF-формате (с 1922 г. по 2008 г.) можно увидеть здесь:
https://croco.uno/

Ниже приводим несколько иллюстраций из журнала, так или иначе связанных со строительством и архитектурой г.Ульяновска.

О Мемцентре






О сносе исторических зданий




О перепланировках в процессе строительства




О вечных проблемах ЖКХ




О благоустройстве




Подборка иллюстраций выполнена архивистом Антоном Шабалкиным.